CEO GRAB VN NHẮN NHỦ VINASUN “ HÃY NHÌN LẠI CHÍNH MÌNH ĐỂ HIỂU LÝ DO SỤT GIẢM LỢI NHUẬN"

Liên quan đến vụ kiện Vinasun đòi Grab phải bồi thường 42 tỷ đồng  vì đơn vị này đã gây ảnh hưởng đến lợi nhuận của Vinasun. Đại diện Grab VN khẳng định thiệt hại của Vinasun, nếu có, đến từ nhiều nguyên nhân chứ không chỉ riêng từ ảnh hưởng từ Grab. Đồng thời, vị này còn chỉ ra 3 sai lầm của đơn vị tính toán thiệt hại của Vinasun và nhắn nhủ đối thủ: hãy nhìn lại chính mình để hiểu rõ lý do thực sự vì sao giảm lợi nhuận bị sụt giảm, nên đổi mới để phục vụ khách hàng tốt hơn.

Trong phiên chất vấn ngày 18/10 vừa qua về vụ việc Công ty cổ phần Ánh Dương Việt Nam (Vinasun) đòi Công ty TNHH GrabTaxi Việt Nam phải bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho công ty này với số tiền gần 42 tỷ đồng được diễn ra với nhiều tình tiết mới khi Grab tung ra thông tin Vinasun có một lượng xe tham gia đề án 24 với ứng dụng Vinasun/ dịch vụ Vcar.

Vinasun sai phạm nghiêm trọng quyết định 24.

Trong quá trình chất vấn và được chất vấn, phía đơn vị Grab VN đã đặt ra hàng loạt câu hỏi về  ứng dụng Vinasun/ dịch vụ Vcar hoạt động theo quyết định 24 (Quyết định của Bộ GTVT về đề án thí điểm ứng dụng công nghệ thông tin trong vận tải hành khách – PV) với các câu hỏi về ứng dụng đặt xe của Vinasun được sử dụng như thế nào, thông tin khách hàng khi đăng ký có bị cung cấp cho bên thứ ba không. Vinasun đã thừa nhận ngay trong lời khai của mình rằng liên quan đến dịch vụ Vcar, đơn vị này không thực hiện cả hợp đồng giấy lẫn hợp đồng điện tử với hành khách. ” Chúng tôi không kinh doanh phần mềm và không giao kết với nhau bằng hợp đồng điện tử. Ứng dụng Vinasun chỉ là phương tiện để công ty kết nối với khách hàng thông qua phần mềm. Thông tin của khách hàng được bảo mật, chúng tôi chỉ cung cấp cho các cơ quan tố tụng theo luật định khi được yêu cầu” đại diện Vinasun nói.

Đại diện Vinasun

Với câu trả lời này của nguyên đơn, phía đại diện bị đơn đã đưa ra lập luận: "Vinasun đã không tuân thủ theo Đề án 24 khi không có hợp đồng điện tử cho khách hàng. Họ cho rằng VCar thuộc xe du lịch cho thuê theo hợp đồng nhưng lại không có hợp đồng bằng giấy cho khách hàng thuê xe”

Đồng thời, Grab cũng đưa ra cáo buộc về trình độ chuyên môn của CTCP Thẩm định - Giám định Cửu Long (gọi tắt là Cửu Long) công ty thẩm định thiệt hại do tòa chỉ định, và chỉ ra 3 lỗi từ đơn vị này trong quá trình thẩm định, cũng như báo cáo giám định thiệt hại và các phương thức, cách tính toán và dữ liệu trong báo cáo này. Cụ thể:

- Grab khẳng định, việc giá trị vốn hóa trên thị trường của Vinasun bị sụt giảm là do tổng giá trị của các cổ phiếu do các cổ đông của công ty sở hữu tác động, không thể quy về  một chỉ số xác định thiệt hại bị tác động trực tiếp bởi một công ty.

"Giá trị vốn hóa thị trường của một công ty có niêm yết chứng khoán thay đổi liên tục theo ngày, và chịu ảnh hưởng bởi nhiều yếu tố vi mô và vĩ mô. Hoàn toàn không công bằng khi định cho Grab phải chịu lỗi cho những biến động trên thị trường mà tất cả mọi công ty, bao gồm cả Vinasun, gặp phải trong thời gian qua", ông Jerry Lim – Giám đốc Grab tại Việt Nam lập luận.

Ông Jerry Lim – Giám đốc Grab tại Việt Nam

- Trong báo cáo, Công ty Cửu Long giả định rằng các doanh nghiệp xe hợp đồng điện tử là lý do duy nhất khiến các xe taxi Vinasun nằm bãi và không hoạt động là hoàn toàn không hợp lý.

"Điều này là hết sức vô lý, bởi báo cáo giám định không xem xét đến các yếu tố phụ trợ khác, ví dụ như xe cũ chờ sửa chữa, bảo trì hay thay thế, tài xế nghỉ phép, cũng như ảnh hưởng từ việc Vinasun thay đổi mô hình kinh doanh sang hình thức nhượng quyền xe - tức là thay vì thuê tài xế như là nhân viên, Vinasun đã nhượng quyền khai thác xe cho tài xế", CEO Grab Việt Nam cho biết.

Ngoài ra, Công ty Cửu Long đã tính toán rằng, trong tổng số 6.200 xe của Vinasun (2016) thì mỗi ngày chỉ có 1.75 xe nằm bãi và quy về thiệt hại. Đó là điều vô cùng bất hợp lý, khi chính Vinasun còn thừa nhận đây là điều HOÀN TOÀN KHÔNG CÓ GÌ BẤT THƯỜNG.

-Xe VCar không có hình thức hợp đồng đã vi phạm nghiêm trọng Đề án 24, nhưng đơn vị thẩm định không hề xem xét đến.

Trước đó, tòa đã chỉ định Công ty Cửu Long là đơn vị thẩm định thiệt hại của Vinasun. Công ty này được nguyên đơn chi trả 3 tỷ đồng cho việc thẩm định và báo cáo.

Nhìn lại chính mình để biết lý do thực sự, và hãy đổi mới để phát triển.

Bên cạnh những vấn đề trên, CEO Grab VN cũng dẫn chứng ra một số nguyên nhân khác khiến khách hàng không sử dụng dịch vụ của Vinasun từ báo cáo nghiên cứu thị trường của Quốc Việt. Các nguyên nhân bao gồm: khi sử dụng dịch vụ của Vinasun khách hàng không có thông tin về chuyến đi, thời gian chờ xe lâu, thái độ phục vụ  của tài xế thiếu thân thiện, và xe không sạch sẽ. Tất cả những lý do này đến từ nội tại trong Vinasun, không hề liên quan đến hoạt động kinh doanh của Grab.

Tuy nhiên, phía nguyên đơn lại khẳng định nguyên nhân chính gây ra thiệt hại lớn của Vinasun là do các chương trình khuyến mãi tràn lan và đưa ra giá cước rẻ của Grab.

"Chứng kiến việc mô hình xe hợp đồng điện tử trở thành một phần không thể thiếu trong cuộc sống hằng ngày của người dân, Vinasun nên nhìn lại chính mình để hiểu lý do thật sự có thể dẫn đến việc sụt giảm lợi nhuận và nên đổi mới, sáng tạo để phục vụ người dân Việt Nam tốt hơn".

"Rất không hợp lý khi một công ty công nghệ như Grab lại bị kiện ra tòa vì đã có ưu thế công nghệ hơn các mô hình kinh doanh truyền thống nhằm mục tiêu mang đến một cuộc sống tốt đẹp hơn cho mọi người dân Việt Nam", CEO Grab Việt Nam bày tỏ.

Trước đó, theo đơn khởi kiện hồi tháng 6/2017, Vinasun yêu cầu Grab bồi thường 41,2 tỉ đồng với cáo buộc Grab hoạt động tại Việt Nam khiến doanh nghiệp này giảm doanh số, làm cho gần 8.000 lao động mất việc làm.

Theo báo cáo, 6 tháng đầu năm 2018, Vinasun đạt doanh thu 1.019 tỷ đồng, giảm 46% so với nửa đầu năm 2017. Lợi nhuận từ hoạt động kinh doanh giảm từ 53 tỷ xuống -23 tỷ đồng.

Lợi nhuận trước thuế 6 tháng giảm 76%, từ 128 tỷ xuống 31 tỷ đồng. So với kế hoạch năm là 119 tỷ đồng lợi nhuận trước thuế thì Vinasun mới hoàn thành 26%.