TIẾN HÀNH TRUY TỐ NGUYÊN GIÁM ĐỐC SỞ ĐỊA CHÍNH BÌNH DƯƠNG BÁN 658 HECTA CAO SU

Cơ quan chức năng xác định và đưa ra kết luận trong vụ án này, các bị can đã gây thiệt hại của nhà nước hơn 131 tỉ đồng.

Ngày 5.9 vừa qua, Viện KSND tối cao ban hành cáo trạng truy tố các bị can Cao Minh Huệ (nguyên Giám đốc Sở Địa chính tỉnh Bình Dương), Phan Văn Trung (nguyên Trưởng phòng NN-PTNT H.Bến Cát) và Đỗ Văn Sâm (nguyên cán bộ Phòng NN-PTNT H.Bến Cát, Bình Dương) về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn khi thi hành công vụ.

Theo cáo trạng, Công ty chế biến cây công - nông nghiệp xuất khẩu (Sobexco) là doanh nghiệp nhà nước, có trụ sở tại H.Bến Cát (Bình Dương), do Nguyễn Thanh Hải làm giám đốc. Trong quá trình hoạt động, Sobexco được tỉnh Bình Dương giao quản lý 706 ha đất vườn điều tại xã An Tây, H.Bến Cát. Đến năm 1997, Sobexco thanh lý 650 ha vườn điều vay vốn để chuyển sang trồng cây cao su nhưng không hiệu quả dẫn đến tình trạng nợ kéo dài. Do đó, được sự đồng ý của UBND tỉnh Bình Dương, Sobexco đã tiến hành bán 658 ha cao su trong tổng số 706 ha đất được giao và những người mua vườn cao su được UBND H.Bến Cát cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ) trái quy định pháp luật, khiến nhà nước bị thất thu lượng lớn tiền cho thuê đất. Năm 2007, khi nhà nước tiến hành giải phóng mặt bằng khu công nghiệp An Tây, những người đã mua đất lại được nhận tiền bồi thường về đất, gây thiệt hại rất lớn cho nhà nước. Tổng cộng, trong vụ án này cơ quan điều tra kiểm tra, thẩm định và xác định nhà nước thiệt bị hại hơn 131 tỉ đồng.

Diện tích cao su gia đình ông Cao Minh Huệ mua liên quan đến vụ án

Cáo trạng cũng nêu rõ, vì động cơ vụ lợi, bị can Cao Minh Huệ không thực hiện đúng chức trách, nhiệm vụ được giao trong việc tham mưu cho UBND tỉnh Bình Dương, chỉ đạo UBND H.Bến Cát làm thủ tục cho thuê đất vườn cây cao su, không hướng dẫn UBND huyện cấp sổ đỏ đúng quy định pháp luật. Bị can Huệ biết rõ Sobexco bán vườn cây cao su không tính giá trị đất, biết rõ những người mua vườn cao su không có nhân khẩu nông nghiệp thường trú tại địa phương thì phải thuê đất, nhưng vẫn cố tình ký các tờ trình đề xuất UBND tỉnh Bình Dương giao UBND H.Bến Cát cấp sổ đỏ cho người mua vườn cao su. Bị can này cũng đã làm tờ trình đề nghị UBND tỉnh Bình Dương nâng hạn mức giao đất từ 10 ha lên 30 ha/hộ gia đình trái với quy định pháp luật.

Bị can Phan Văn Trung đã thống nhất với Đỗ Văn Sâm tiến hành chỉ đạo, hướng dẫn Nguyễn Thanh Hải lập và ký lại 41 hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất trái quy định pháp luật và trực tiếp ký vào tờ trình để UBND H.Bến Cát cấp sổ đỏ cho 71 người trái quy định pháp luật. Tương tự, bị can Đỗ Văn Sâm cũng do động cơ vụ lợi đã trực tiếp hướng dẫn cán bộ xã và Nguyễn Thanh Hải thực hiện các hợp đồng chuyển nhượng mục đích sử dụng đất trái quy định. Bị can Sâm cũng là người trực tiếp viết nội dung 31 đơn xin đăng ký quyền sử dụng đất, xác nhận cho những người mua vườn cao su không đúng với thực tế. Trong vụ án này, Cơ quan điều tra Bộ Công an đã khởi tố 4 bị can, trong đó có Nguyễn Thanh Hải, nhưng do bị can Hải đã qua đời vì bệnh nên đình chỉ điều tra.

Các cơ quan tố tụng tiến hành làm rõ trong việc chuyển nhượng và cấp sổ đỏ trái phép này, gia đình bị can Cao Minh Huệ đã mua được hơn 75 ha, với danh nghĩa tên vợ, con, chị em ruột của Huệ. Dù đến nay chưa nhận tiền bồi thường từ dự án giải phóng mặt bằng khu công nghiệp An Tây (do UBND quyết định tạm dừng) thì gia đình bị can Huệ đã được hưởng lợi giá trị quyền sử dụng đất hơn 1,3 tỉ đồng. Vợ chồng Đỗ Văn Sâm được cấp hơn 14 ha, dù chưa nhận tiền bồi thường nhưng được hưởng lợi giá trị quyền sử dụng đất hơn 237 triệu đồng. Mẹ ruột của bị can Phan Văn Trung được cấp hơn 4,2 ha từ khu đất này, sau đó chuyển nhượng cho em trai Trung là Phan Văn Thuần. Đến năm 2007, ông Thuần được đền bù về đất 3,6 tỉ đồng, ngoài ra không phải trả tiền thuê đất có giá trị hơn 2,3 tỉ đồng…

Về phần dân sự, Viện KSND tối cao đề nghị các cơ quan chức năng tỉnh Bình Dương tiến hành thu hồi toàn bộ số tiền đã bồi thường và đất đã giao trái quy định pháp luật.